Vea los videos

Vea nuestros exclusivos videos en nuestro canal de you tube haciendo click aqui.


domingo, 7 de agosto de 2011

HERNIA DE DISCO EMPLEADO DE FRIGORÍFICO


HERNIA DE DISCO EMPLEADO FRIGORÍFICO AMANCAY.

En un caso fechado en mayo de 2011 la Camara Nacional de apelaciones del Trabajo, con sede en Buenos Aires, revocó un fallo de Primera Instancia e hizo lugar a la demanda promovida por un empleado del Frigorífico Amancay contra esa empresa y PROVINCIA ART.

Algunas cuestiones interesantes del caso son:

  1. se produjo una discusión entre el perito médico designado por el juez y el Cuerpo Médico Forense. El perito médico entendió que la hernia de disco que tenía el trabajador tenia relación con sus tareas. El CMF tiene una postura pro- empresa y repetidamente sostiene que ninguna hernia es laboral. Afortunadamente la Cámara Laboral disiente con este criterio reduccionista y, en el caso concreto, le otorgó mayor valor al dictamen del perito médico designado. Que además había dictaminado con estudios médicos relevantes y no solamente con radiografías como el CMF.
  2. La segunda cuestión interesante es que se distingue claramente el daño moral del daño psicológico, como daños independientes y que se pagan en forma separada.
  3. Una tercera cuestión es que se extiende la responsabilidad por el pago del total de la condena a PROVINCIA ART porque no había controlado que el trabajador usara faja lumbar y demás medidas de seguridad.
  4. Otra cuestión es que, para determinar la indemnización, la Cámara tomo en cuenta el mejor salario del trabajador a la fecha del accidente y no un promedio como había sostenido el Juez de Primera Instancia.

El Tribunal condenó a Frigorífico Amancay y a PROVINCIA ART a pagar $ 180 mil pesos, más intereses desde el año 2006, fecha del accidente. Para justificar la suma se dijo:

Con estos parámetros y teniendo en cuenta las circunstancias del caso, la edad del demandante a la fecha de ocurridos los sucesos de marras (32 años), los posibles años restantes de vida útil laboral, el salario mensual ya indicado ($ 1.906,04), las secuelas psicofísicas verificadas (36,9%), así como las diversas circunstancias de índole económico-social, considero que el resarcimiento por daño material debería ascender a la suma de $ 150.000 que involucra la reparación por el daño físico y psíquico, el lucro cesante y la pérdida de chance, ello en base al salario ya expresado y teniendo en cuenta de que el actor continúa trabajando para la demandada.

Asimismo, el alcance de la acción instaurada involucra la petición de la reparación integral del perjuicio padecido por el reclamante, por lo cual el resarcimiento debe cubrir tanto el daño material derivado de la disminución laborativa como el de índole extrapatrimonial, según lo ha reconocido la jurisprudencia uniforme de los tribunales que se consolida a través de la doctrina legal de la sentencia plenaria Nro. 243 del 25-10-1982 in re:"Vieites, Eliseo c/ Ford Motor Argentina S.A."; y al respecto remarco que el daño moral no requiere prueba especial y que los jueces gozan de un amplio criterio para su determinación; teniendo en cuenta la naturaleza de la dolencia y las circunstancias personales del interesado, entiendo que deviene adecuado estimar la indemnización por daño moral en la suma de $ 30.000.

El caso se llama Gaitan Gustavo Gabriel c/ Amancay S.A. y otro s/ accidente-acción civil. El Tribunal es la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala V, los Jueces son la Dra Garcia Margalejo y el Dr Zas y la sentencia fue dictada el día 1/5/2011.